29/08/2010 - Reacties Farmaceutische Zorg
Reacties Farmaceutische Zorg
Uw naam : marc moens
Uw emailadres : marc_moens@skynet.be
Uw vraag of commentaar:
Beste Dirk,
Betreft: \"Farmaceutische Zorg. Wat doet een apotheker eigenlijk ?\"
Bij \"Eenmaal goed gekozen, moet medicatie ook optimaal gebruikt
worden\" denk ik dat er ook iets mag gezegd worden over de kostprijs,
vb. als de apotheker zelf bij VOS mag kiezen wat hij aflevert.
In de inleiding wordt immers gezegd dat apothekers mensen helpen te
genezen, gezond te blijven, zich goed te voelen en geld te besparen.
Beste groeten,
Marc.
Dirk,
De visie die Dirk Olyslager hierronder plaatst, geeft in feite de realiteit weer.
In de 1ste lijn worden we niet aanvaard, omdat we als aprs er ook maar zijdelings bij betrokken geraken. We komen effectief niet of nauwelijks aan huis, en wat de apotheker kan aanbieden, dat kan de huisdokter of verpleger ook. De andere zorgverstrekkers zien ons niet in de eerste lijn, en in de praktijk komen we nauwelijks in het huis van de patiënt. We worden niet gevraagd aanwezig te zijn op een zorgmeeting.
Dirk plaatst ons op een andere lijn, in feite 2 lijnen omdat we ook verschillende taken uitvoeren.
Vooreerst op de 0de lijn, als coach van de patiënt, laagdrempelig, informatief, begeleider vd patiënt in zelfzorg, voeding, dermo, enz. En verwijzer naar meer gespecialiseerde diensten, huisarts, OCMW, enz. We zijn misschien geen preventiewerkers, maar kunnen wel de preventiecampagnes doelgericht aan de (juiste) man brengen, enz. We kunnen ons nog meer specialiseren in uptodate zorgaanbod in de wijk, gemeente, enz.
Anderzijds zijn we op de 2de lijn, waar de arts via het voorschrift de patiënt doorverwijst naar een andere competentie, de afleveraar van de voorgeschreven geneesmiddelen, met uitleg en opvolging en pharm zorg. (te vergelijken met doorverwijzing van huisarts voor radiologie, of naar klinisch labo voor klinisch onderzoek). Terugkoppeling met de huisarts blijft noodzakelijk.
Deze visie leunt veel meer aan met de huidige praktijk, en is niet bedreigend voor de huidige 1ste lijn. Ik denk dat de 1stelijn ons die plaats ‘gunt’. Ik denk ook dat de klant, al of niet patiënt, ons ook gemakkelijker als (gratis) coach zal aanzien als we ons op die 0delijn, naast mantelzorgers en patiëntorganisaties zetten. En op die 0delijn hebben we alle competenties om goed ons manneke te staan. Ik denk dat zo’n visie dit dossier voorruitgang kan doen maken.
Dus
- Ofwel moeten we onze plaats in de 1ste lijn “pakken”. Lukt dit? Hoe? Welke meerwaarde kunnen we brengen die ook een meerwaarde voor de andere zorgverstrekkers en patiënten betekenen en als meerwaarde ook (h)erkend wordt?
- Of positioneren we ons anders? We ontwikkelen een andere visie, en ontwijken alszo het probleem. Maar kan die nieuwe visie ons iets opleveren? Wat? Politiek opportuun of niet? Isoleren we ons zo, of verduidelijken we onze positie zodat ons beroep meer acceptatie in de maatschappij krijgt. En zowel als 0de als als 2de lijn kunnen we de efficiëntie van de 1ste lijn versterken.
Dus Dirk,
als onze expert in “merk vermarkten”, “positionering van de apotheker” en in politieke haalbaarheid, zou ik u willen vragen die visie te overpeinzen, en ons hierover uw objectieve (en subjectieve) mening te geven.
Louter op buikgevoel, volg ik de visie van DO, en weet ik dat vele aprs zo’n visie wel zullen onderschrijven. Het zelfs als een verademing zouden zien. Ik wil die visie ook op het bestuur verwoord zien.
Maar wat zegt onze expert?
Laat je ons iets op voorhand weten?
Thierry
Van: Dirk Olyslager [mailto:dirk.olyslager@skynet.be ]
Verzonden: maandag 23 augustus 2010 11:07
Aan: Dirk Broeckx; Thierry De Heyn
Onderwerp: Re: Tekst voor verslag brainstorming gisteren
Dirk, Thierry
Hoewel ik niet op de vergadering (kortingsproblematiek in Brasschaat trachten sereen op te lossen) heb ik getracht een invulling van het apothekersberoep in geecheloneerde systeem van 1st, 2de en 3de lijn te vinden
Ik had graag dit even afgetoetst.
Naar mijn gevoel vergeet men 1 echelon nl de 0de lijn ofwel de basislijn. Dat is de patient die aan zelfzorg doet in de ruimste betekenis van het woord, voeding, sport, stoppen met roken, preventieve maatregelen (vaccineren) nemen ja of nee. In onze maatschappij heeft men gezorgd dat de patient voor zijn keuzes beroep kan doen op een academisch geschoolde coach die naast de patient staat. Die coach is de apotheker vrij raadpleegbaar zonder afspraak, onafhankelijk en goed opgeleid en bovendien door de spreidingswet overal aanwezig. De efficientie van de eerste lijn vergroot als die coach de patient beter kan aansturen in zijn zelfzorg of als de coach erop wijst dat men de eerste lijn moet raadplegen.
De eerste lijn verwijst door naar de 2de lijn als zij geen oplossing hebben en een specialisme wenst te raadplegen. Dat kan dokter specialist zijn, dat kan voor medische beeldvorming maar het meest verwijst de eerste lijn door naar de geneesmiddelenspecialist en dit met een voorschrift. Hier doen wij taken van controle, gepast gebruik, medicatiehistoriek, enz.. Waar we in te kort schieten met de ander 2de lijn actoren is de terugkoppeling naar de eerste lijn.
Dit kader vinden we ook terug in de wetgeving nl de vrije zelfzorgeneesmiddelen, die we op vraag van de patient meegeven mits coaching (het OTC project) en andere producten voor een betere zelzorg nl de voedingsupplemente de cosmetica,...... Aan de andere kant hebben we de voorschriftplichtige die in de 2de lijn zitten met de gepaste zorg van de geneesmiddelenspecialist (nieuw KB).
We zitten dus met een schizofreen beroep. Maar kan dat niet de oplossing zijn voor onze positionering?
Ik kan hier nog een tijdje over doorbomen maar dit is kort samengevat mijn idee over ons beroep we zijn dus geen 1ste lijners maar wij kunnen de efficientie van de eerste lijn vergroten als men dat wil.
beste groeten
dirk
‹‹Back
