7/11/2010 - Investeren en innoveren
Uit de zondvloed van cijfers over Europese en wereldwijde investeringen in innovatie die de Europese Commissie recent publiceerde, blijkt UCB niet geheel onverwacht met glans het peloton van kennisintensieve bedrijven aan te voeren. Maar bij nader inzien moeten we vaststellen dat Europa en ook België helemaal niet zo’n goeie benen heeft als het op R&D en innovatie aan komt. Misschien moeten we als apothekers ook maar eens overwegen om een flink tandje bij te steken.
Minister Q twitterde vorige week de media op het spoor van de jaarlijkse ranking van de top 1000 van de Europese bedrijven volgens hun investering in O&O (R&D). Elk jaar publiceert de Europese Commissie een dergelijke lijst. UCB kwam er als “België’s grootste researcher” uit met 674 mio€ geïnvesteerd. Dat was bijna 22% van de net sales of 72€ per werknemer.
Thrombogenics investeerde als eerste biotechbedrijf op 14e plaats in deze ranking “slechts” 26,5 mio€, maar je moet dat in zijn perspectief zien, want dat was wel 629% van zijn net sales en 552€ per werknemer!
Verderop vinden we OmegaPharma (20ste met 14 mio€), Ablynx (25ste met 11 mio€), OncoMethylome Sciences (29ste met 9 mio€) en Tigenix (33ste met 7,3 mio€).
De lijst van de top 1000 buiten de EU wordt eveneens gepubliceerd. Daar wordt het peloton van de biotechbedrijven aangevoerd door Amgen met 1.996 mio€ (dus drie maal meer dan UCB). Binnen de top 30 staan er slechts drie bedrijven van buiten de VS. En geen enkel Europees bedrijf. Dat moet al tot nadenken stemmen.
Extraheer je ten slotte de farmabedrijven uit die top 1000 buiten de EU dan staat Roche op kop met 6.401 mio€, dus nog eens ruim drie maal meer dan Amgen en negen maal meer dan UCB.
Wil je echt een beeld krijgen van de investeringen van farma en biotech bedrijven, dan moet je alle tabellen (zelf !) combineren. Een hele klus. (Wie deze tabel graag heeft, stuur me een mailtje)
Maar wat leren al die cijfers ons?
Willen we echt aan de spits van de innovatie blijven?
Hoewel farma- en biotechbedrijven bij de grootste investeerders zijn, zowel binnen Europa als wereldwijd, zitten andere bedrijfstakken ook niet stil. En wanneer je ziet hoe massaal er in de VS en Japan in innovatie wordt geïnvesteerd en je daarbij bedenkt dat de BRIC landen ook goed bezig zijn om de koplopers in te halen, dan word je even heel stil.
Er zijn maar een handjevol Europese bedrijven die meetellen in dit verhaal: precies zes in de top twintig wereldwijd. Allicht is het beetje innoverende farma dat we nog hadden al lang opgegaan in multinationals waar - ver van hier - de politiek en de strategie worden bepaald. Denk maar aan Johnson & Johnson, pardon: Janssen. Is het een symbool dat het bedrijf teruggrijpt naar de naam van zijn illustere Belgische R&D roots?
Er is dus werk aan de winkel, zowel voor de Europese Commissie als voor onze Belgische overheden. Wie gaat het nodige klimaat hiervoor scheppen in ons land? Mag ik poneren dat dàt véél belangrijker is dan BHV, de financieringswet en de hele staatshervorming samen. Want met al die politiek zo belangrijke dingen gaan we in 2020 geen brood kopen of alleszins geen beleg op dat brood. Maar met innovatie wel. Dus moeten we de politiek helpen terug op het juiste spoor te komen, tenzij we natuurlijk droog brood lekker vinden…
Hoeveel zijn we als apothekers bereid te investeren in onze R&D?
Dat is een vraag die natuurlijk zo mogelijk nog ietsje pijnlijker is. Want de vorige vraag kan je als apotheker nog naast je neer leggen, vanuit de gedachte dat jouw stem toch niet telt.
(Maar lees dan ‘The Art of Voice’ van mei jl. nog eens).
De tweede vraag ligt letterlijk voor onze eigen deur: hoeveel investeren we als beroepsgroep of individueel in het innoveren van onze core business? Hoeveel investeren we in onderzoek en in ontwikkeling van echt vernieuwende services of begeleidende (communicatie / motivatie) producten om bvb. therapietrouw te verbeteren?
Laten we vooral niet te negatief zijn. Via abonnementen op DELPHI en de bijdragen voor onze softwarepakketten investeren we rechtstreeks en onrechtstreeks wel degelijk in innovatie. En APB en de softwarehuizen samen hebben ons ver, héél ver gebracht: mee aan de kop van het internationale farmaceutische peloton. Maar alle omstandigheden zijn nu aanwezig om zich los te maken uit het wiel van de anderen. Het wordt tijd voor een “ontsnapping” (om het in wielertermen te zeggen): gezondheidssystemen worden hertekend, taken worden herverdeeld, budgetten staan onder steeds grotere spanning en binnen de ziekteverzekering groeit de aandacht voor meerwaarde, eerder dan omzet, producten en prestaties.
Tijd voor een magistrale innoverende ontsnapping met nog een reeks zware beklimmingen voor de wielen: voortgezette farmaceutische zorg en gedeelde farmaceutische dossiers (beiden cols van 1ste categorie), betere samenwerking met de artsen en meer “patient compliance” (twee beklimmingen buiten categorie) en aankomst bij de motivationele strategieën van patiënten…
Sta me toe dit even in geld te vertalen. Alleen om het een beetje tastbaarder te maken en het hele verhaal meteen te benchmarken. De top 100 van de farmabedrijven wereldwijd investeren gemiddeld 95€ per medewerker per jaar. Voor mijn apotheek zou mijn vergelijkbaar R&D budget dus 480€ moeten zijn. Maar ik stel liever voor om dit gezamenlijk te doen met mijn collega’s. Werken er in totaal een goeie 7.500 apothekers in de publieke officina…? Dat wordt dan jaarlijks 715.000€ die we zouden moeten samen leggen. En daarmee kunnen we inderdaad het verschil maken en innoverende dingen ontwikkelen. Daarmee financieren we, alleen al in ons klein landje, wel degelijk een ontsnapping over voornoemde cols, met aankomst binnen de hoofdprijzen!
Dirk Broeckx – 7 november 2010
(Als voorsmaakje, ziehier de top 20 wererldwijd van innoverende farma en biotech bedrijven:)
R&D Invest - Net Sales - Employees - R&D/Net Sales - R&D per Empl.
1 Roche Switzerland- 6.401,86- 33.072- 81.507- 19,4- 78,5
2 Pfizer USA- 5.404,13- 34.854- 116.500- 15,5- 46,4
3 Novartis Switzerland- 5.156,02- 30.852- 99.834- 16,7- 51,6
4 Johnson & Johns. USA- 4.868,87- 43.139- 115.500- 11,3- 42,2
5 Sanofi-Aventis France- 4.569,00- 29.785- 104.867- 15,3- 43,6
6 GlaxoSmithKline UK- 4.084,44- 31.928- 98.854- 12,8- 41,3
7 Merck USA- 4.073,66- 19.116- 100.000- 21,3- 40,7
8 Takeda Japan- 3.391,78- 11.517- 19.362- 29,5- 175,2
9 AstraZeneca UK- 3.090,26- 22.863- 63.900- 13,5- 48,4
10 Eli Lilly USA - 3.015,34- 15.219- 40.360- 19,8- 74,7
11 Bristol-Myers S USA- 2.541,77- 15.078- 28.000- 16,9- 90,8
12 Boehringer In German- 2.215,00- 12.721- 41.534- 17,4- 53,3
13 Amgen USA- 1.996,06- 10.205- 17.200- 19,6- 116,0
14 Abbott Lab USA- 1.912,24- 21.441- 73.000- 8,9- 26,2
15 Daiichi Sankyo Japan - 1.381,57- 6.305- 28.895- 21,9- 47,8
16 Merck Germany- 1.344,60- 7.747- 32.850- 17,4- 40,9
17 Astellas Pharm Japan- 1.190,81- 7.230- 14.261- 16,5- 83,5
18 Eisai Japan- 1.168,71- 5.853- 10.977- 20,0- 106,5
19 Novo Nord Denmark- 1.001,06- 6.864- 27.985- 14,6- 35,8
20 Biogen Idec USA- 894,23- 3.051- 4.750- 29,3- 188,3
‹‹Back
